Nachdem Fremdkapitalinvestoren anscheinend darauf achten, wie stark ein Energieunternehmen die Umwelt verschmutzt, könnte der Anleihenmarkt höhere Finanzierungskosten für jene Unternehmen sehen, die die Umwelt stärker verschmutzen – was die steigende Bedeutung von umwelt-, sozial- und corporate-governance (ESG)-konformen Investitionen in einer Zeit zeigt, in der Regulierungsbehörden, Skeptiker und Bitcoin (BTC)-Wettbewerber das energieintensive BTC-Mining ins Visier nehmen.
Anscheinend werden die ESG-Bedenken in die Finanzierungskosten für Öl- und Gasunternehmen einbezogen. Laut einem aktuellen Bericht von S&P Global Ratings ist das Bewusstsein für ESG-Risiken bei Öl- und Gasunternehmen in den letzten Jahren gewachsen, insbesondere in den letzten Wochen, und die Unternehmen stehen unter Druck, ihren Kohlenstoff-Fußabdruck zu berücksichtigen und zu minimieren.
Unter Berufung auf S&P-Daten berichtete Bloomberg, dass Anleiheinvestoren beginnen, zwischen Energieunternehmen, die mehr und solchen, die weniger verschmutzen, zu unterscheiden.
Zudem differenzieren sie zwischen europäischen Energieunternehmen, die sich zu größeren Klimaschutzzielen verpflichtet haben als amerikanische Firmen. “Wir haben in letzter Zeit beobachtet, dass sich die Laufzeiten von Anleihen nordamerikanischer Emittenten von Öl- und Gasanleihen verkürzen und die Spreads im Vergleich zu den europäischen Mitbewerbern und dem breiteren Universum der festverzinslichen Unternehmensanleihen ausweiten, was darauf hindeutet, dass der zunehmende Fokus der Anleger auf ESG- und Kreditrisiken die Nachfrage nach Neuemissionen von Öl- und Gasunternehmen beeinflussen könnte”, wird ein Kreditanalyst von S&P zitiert.
Daher deutet dies darauf hin, dass umweltfreundlichere Öl- und Gasunternehmen in der Lage sind, neue Schulden zu niedrigeren Kosten zu verkaufen als die umweltschädlicheren Firmen.
Zudem stellte S&P fest, dass mehr als die Hälfte der ESG-gebundenen Fonds in der ersten Hälfte des Jahres 2021 eine bessere Performance als der S&P 500 erzielten. Darüber hinaus schnitten von den analysierten 27 börsengehandelten ESG-Fonds und Publikumsfonds mit einem verwalteten Vermögen von mehr als 250 Mio. USD 16 besser ab als der Benchmark-Aktienindex vom 31.12.2020 bis zum 17.5.2021 – sie legten zwischen 11% und 29% zu, während der S&P 500 um knapp 11% zulegte.
Weiterhin stellten sie eine Reihe von ESG-bezogenen Entwicklungen weltweit und branchenübergreifend fest: Nachhaltigkeitsanleihen sind auf dem Vormarsch, passive Investoren optimieren ihre Portfolios in Bezug auf Kohlenstoff, verschiedene Unternehmen engagieren sich mit freiwilligen Kohlenstoffzertifikaten, Regierungen erwägen den Ausstieg aus Aktien fossiler Brennstoffe und strukturierte Finanzsektoren versuchen, ihr Engagement in ESG-Risiken zu minimieren.
In einem Beitrag von S&P Global vom 16. Juni sagte der CEO des Genfer Handelshauses Mercuria, Marco Dunand, dass sie “mit einigen Bitcoin-Produzenten zusammenarbeiten, um sie mit erneuerbarer Energie zu versorgen”, und sagte das Aufkommen von “grünen” Kryptowährungen voraus.
“Es gibt eine Menge Ideen… und es besteht wenig Zweifel daran, dass wir einen grünen Bitcoin sehen werden, aber ich weiß nicht, wie bald”, fügte er hinzu.
Das “Dringlichkeitsniveau” rund um die Energiewende sei mit wachsenden wissenschaftlichen Erkenntnissen, der Verfügbarkeit von Daten und politischer Unterstützung gestiegen, so Dunand.
Unterdessen hat Jason Les, CEO von Riot Blockchain, in einem Online-Meeting des Bitcoin Mining Council in dieser Woche betont, dass die Ölindustrie und der Bitcoin-Bergbau in gewisser Weise komplementär zueinander sind: Bei der Ölförderung entsteht eine große Menge an Methan, das sehr schädlich für die Umwelt ist und das völlig ungenutzt bleiben würde, wenn nicht die Miner aufsteigen würden, um es als billige Energiequelle zu nutzen.
Damit lösen die Bergleute auch das Problem für die Ölfelder, die mit Umweltbedenken, Vorschriften und Kritik zu kämpfen haben, sagte er.
Der CEO des US-amerikanischen Softwareentwicklers MicroStrategy, Michael Saylor, sagte außerdem, dass der Rat nicht dazu da ist, Bitcoin zu “reparieren”, sondern ihn vor Leuten zu verteidigen, die ihn “missverstehen”, was dazu führen könnte, dass Politiker gegen Bitcoin vorgehen oder ein negatives ESG-Medien-Narrativ verursachen – das auch in ein politisches Narrativ übergehen könnte – das die Bitcoin-Akzeptanz untergraben würde.
“Wenn wir Bitcoin für hundert Jahre sichern wollen, wollen Sie börsennotierte Bitcoin-Miner”, da Unternehmen Millionen in die Industrie investieren können, so Saylor.
“Bitcoin hat externe Bedrohungen”, sagte Saylor und fügte hinzu, dass “die Bedrohung nicht die Bitcoiner sind, die miteinander reden und miteinander kooperieren. Die Bedrohung sind Leute, die Bitcoin nicht verstehen”, die es von außen angreifen werden – diese “Feinde” sind laut und organisiert.
